Межкультурная коммуникация: направления и перспективы «Горячие точки» и универсальные стратегии в коммуникации русских и австрийцев
Статья посвящена межкультурной коммуникации. Рассматриваются «горячие точки» МКК, такие, как налаживание контакта, обращение и приветствие, согласие и отказ, выражение критики и комплименты. Также приводятся универсальные стратегии, помогающие в МКК: задавание вопросов, спонтанное непрошенное приведение фоновой информации, стратегии аргументации (рекомендуется, например, максимальная эксплицитность и избегание неточных указаний времени и дистанции и косвенных актов речи) и учет постулатов общения, равно как и правил вежливости и соблюдения статуса. Приводятся примеры из русско-австрийского общения. Подчеркивается необходимость межкультурной чувствительности (intercultural awareness) и – по возможности – переноса приобретенных в одной культуре навыков и знаний на другую.
Спецкурс «Культурное пространство Санкт-Петербурга» в практике обучения иностранных учащихся русскому языку
Предлагаемая лингвометодическая культурологически ориентированная модель обучения РКИ, разработанная на материале спецкурса и строящаяся на коммуникативно-интерактивной основе, дает возможность иностранным учащимся познакомиться с культурой Санкт-Петербурга и использовать полученные знания в межкультурной коммуникации.
Публикуя статью Г.А. Золотовой, журнал продолжает обсуждение вопросов управления, рассматривавшихся в статьях М. В. Всеволодовой (см. «Русский язык за рубежом», 1969, № 3, 4). Если М. В. Всеволодова классифицирует виды управления по типу связи (немотивированное управление характеризуется наиболее тесной связью именных групп со стержневым словом, приставочное управление — зависимостью именных групп не от стержневого слова, а от его приставки, мотивированное управление — ослабленной связью именных групп со стержневым словом и структурно обусловленное управление — зависимостью именных групп от структуры предложения в целом), то Г. А. Золотова уточняет объем понятия управления на основе изучения синтаксических свойств как управляющего, так и управляемого компонента. Таким образом, статьи М. В. Всеволодовой и Г. А. Золотовой являются результатами исследования разных сторон объекта и, следовательно, частично дополняют друг друга, частично же расходятся в трактовке поставленных авторами проблем. Для читателя здесь важно иметь в виду, что не все выделяемые М. В. Всеволодовой типы управления рассматриваются в статье Г. А. Золотовой как связи, входящие в понятие «управление».